退休军公教年终慰问金议题延烧，让行政高层一个头两个大。对内除了有党籍“立委”受到选区压力想连署提案推翻陈冲之前的宣示，对外则有退休军公教团体“罢免马主席”、“政府敢删就造反”的呛声，还有民进党的见缝插针，如苏贞昌就宣示“若敢翻案街头见”。至此，“年终慰问金”议题让马“政府”陷入进退维谷之境；为何会如此，主要是因决策高层沟通不细腻、策略少弹性、利弊得失缺乏精算所致。

　　以沟通不细腻来说，当民进党“立委”点出了年终慰问金，逼“政府”高层要做出改革的时候，执政高层似乎并未和退休的军公教团体组织或是其领导者进行直接沟通，甚至认为这些“蓝军铁票”会共体时艰，成全高层的做法；在贸然做出“停发年终慰问金”的宣示后，也并未有效地安抚其情绪，或是研拟相关配套措施来降低其反弹的力道，更有甚者，当退休军公教被社会或是在野党污名化之际，更鲜少看到执政高层义正辞严地出来为其辩护，批判社会中似是而非的声音，更让这些曾经为社会牺牲奉献的资深人士情何以堪，他们反弹的力道当然与日俱增。

　　以策略少弹性而言，执政高层似乎全然受制于民进党的攻防。当民进党以社会公平正义来攻坚年终慰问金议题时，党政高层自认“停发年终慰问金”的宣示，能够成就改革名声同时减少社会的相对剥夺感；但决策过后发现反弹出现，陈冲的说法便改为“明年不一定不发”，引发社会舆论哗然，在野党更批评改革“玩假的”。笔者认为，若以谈判策略来看，民进党开价高，国民党可以其他配套，如分阶段性逐年调整，月领多的、慰问金删的比例就高，或是修“法”以“落日条款”方式为之，不一定就要随民进党的喊价起舞；自以为删除或不发放能成就改革名声，不仅缺乏战略纵深、被民进党牵着鼻子走，还落个退休军公教集体反弹的骂名，得不偿失。

　　至于利弊得失缺乏精算的部分，或许马英九、陈冲太想从谷底翻身，所以认为若能在此役上搏个“大改革”的名声，当能稳赚不赔，但这议题明显是个双面刃。正面效果是突显马“政府”追求社会公平正义的决心、精省“政府”财源、检讨不合时宜制度以彰显改革印记；但负面效果是只能被动因应在野党出招，删减的话伤筋动骨，得罪蓝军铁票部队，不删的话得罪广大劳工，更会被扣上“反改革”的帽子。高层更没料到的是，部分蓝军“立委”迫于选区压力，在“立法院”连署提案想要“翻案”，更使情势治丝益棼。

　　面对此内忧外患，马陈立场仍是“停发立场不会改变”，虽某种程度展现“千万人吾往矣”的气势，但高层也应该针对各项可能的情势预作研判、进行议题管理；毕竟此议题已将马陈推向“悬崖”边，倘处理不慎，真的可能成为压垮当局的最后一根稻草，马陈威信将跌落万丈深渊。(钮则勋 海峡导报特约撰述人、在线麻将平台_打麻将平台-app下載：文化大学广告系专任副教授)