河南省平顶山市中级人民法院14日凌晨决定，对“时建锋因诈骗被判无期徒刑案”启动再审程序。这意味着对罪犯时建锋的量刑和原判事实证据可能出现变化。(1月14日新华网)

　　农民时建锋假冒军车8个月偷逃过路费368万元被判无期徒刑一案，经媒体披露后激起了舆论的强烈反响，368万元天价过路费如何计算而来，以及量刑是否过重成为大家关注的焦点，如今，平顶山中院作出再审决定，无疑有着积极的一面。

　　进入再审程序，确保再审依法、客观、公正，我认为必须破解五大疑点：

　　其一，368万过路费数据是否含有水分。平均每趟1500多元、每天高达15000多元的天价过路费是公众关注的焦点之一。虽然司法及公路部门作出了回应，指出完全依相关记录、规定精确计算，但倘若这一收费不合理，显然不能作为定罪量刑的依据。

　　其二，时建锋向媒体披露，自己是替其弟弟顶罪，并称其弟在外面想办法捞人，这一事实是不是存在？在一审中有没有提出来？如果存在这一细节，而当事人没有提出来，那么说明法庭审理没有认真调查就仓促定案；如果提出申诉过，有关各方在该案中有没有什么不可告人的默契，显然有必要弄清楚。

　　其三，时建锋表示，在高速公路上超载的军车大多假冒，否则根本没法赚钱，是否存在这样的现象？既然公路等方面对时建锋超载记录如此详细，那为什么得8个月之后才“发现”并且报案？有没有“养鱼执法”的嫌疑？不然，即便是军车，如此频繁严重超载，有关方面就可以放任不管么？

　　其四，时建锋称其弟每个月都给公路收费站送出6000元，用来打点执法人员，有没有这样的情节？

　　其五，比照刑法266条规定，判处时建锋无期徒刑，在量刑上是否适当？按照公路管理方面的规定，偷逃过路费不属追究刑责范围，只需补缴并作出相应经济处罚即可；即使因为假冒军车的情节，按照刑法来定罪量刑，逃费368万、收益20多万，是否算得上情节特别严重？

　　只有彻底查清案情真相，破解上述种种疑点，再审才有望给出一个令当事人和公众信服的结果。（范子军 职员）