军方介入，穆尔西下台，埃及政局的地震并没有就此画上句号。8日凌晨，一场穆尔西支持者与军方的流血冲突，再次向人们诉说着这个中东大国内部的冲突与撕裂。

　　相较于埃及国内局势的混乱与动荡，各国的表态同样构成了一幅耐人寻味的图景。其中美国等西方国家的支支吾吾显得尤为有趣，跟它们在“阿拉伯之春”风头正劲时候的兴奋劲恰成鲜明对比。而这种差别，也许就在于穆尔西虽说是一位民选总统，却是一位不听话，甚至还跟西方对着干的民选总统。奥巴马宣称对埃及之事“严重关切”，却只字未提“军事政变”，字里行间透露着一种无可奈何的味道。

　　穆尔西下台究竟算不算政变？这个明眼人都能看出的事实，却暴露了更深层次的西方困惑。在西方“自由斗士与独裁者、民主派与威权派、好人与坏蛋”这种简单的道德观里，军事政变显然是“坏事”，民选总统显然是“好人”。按照这样的逻辑，用政变形式推翻一个民选总统，是西方民主理念所不能容忍的，给予严厉谴责甚至出兵干涉也都符合所谓道义。但在另一方面，这个民选总统却是西方不喜欢的，而推翻它的埃及军方是西方扶植的，所以政变又十分符合西方的现实利益。这种尴尬的境况让西方很难表态，干脆什么都不说。这或许就能解释为什么西方在这个事儿上一反常态，变得进退维谷、语焉不详起来。

　　面对埃及之乱，西方的暧昧表现令其所推销的政治图腾轰然倒塌，也让人们再次看到了其所营造出的政治光环是多么脆弱。西方办事向来功利实用。对其而言，谁听话就让谁当总统，谁不听话，哪怕是选上去的，也要千方百计给弄下来，为此甚至不惜起用枪杆子。一年前，穆尔西战胜巴拉迪当选总统，一年后，穆尔西黯然下台，巴拉迪被推为副总统，此消彼长的政治生态背后，惟一不变的就是西方利益。就目前来看，拔掉穆尔西尽管让西方暂时少了根“肉刺”，但这种无法自圆其说的行事套路，也令其陷入到空前的道义危机和信任危机当中。说白了，如果今后西方还要继续宣扬什么支持中东民主，恐怕已经没有多少人信了。

　　埃及局势发展到这个程度，当初的种种许诺和美好愿景都已化为泡影。现在不论是穆兄会还是反对派，反美标语都已成了上街游行的“标配”，这足以说明，西方在埃及已然光环尽失，“普世价值”的泡沫已然破灭。“阿拉伯之春”所丢下的烂摊子还有很多，埃及只是其中之一，有些国家的情况甚至更糟。如此局面令人唏嘘，也让人越来越看清西方推销这套政治图腾的本来面目。戳破这层窗户纸，对阿拉伯各国乃至整个世界，都是一种提醒，一种警示。张砥