洛阳“李浩案”中，虽然4名“性奴”都是受害者，但是，从洛阳警方对她们实施刑拘的情况看，可能都与两名被杀女子有关。因为，从此前的报道中也可以看出，这些“性奴”在李浩的“调教”下，不仅甘作李浩的性工具，而且经常会出现相互嫉妒、相互猜疑的现象，很难排除不参与李浩的一些犯罪行为。

　　尽管如此，笔者认为，对4名“性奴”在刑事追责过程中，仍要十分谨慎，确保做到事实清楚、依据充足、量刑公正、区别对待。

　　对李浩的定罪，应当难度不大。但是，对4名“性奴”的取证，就不会那么容易。

　　首先，为了减轻自己的责任，4名“性奴”都有可能将责任向其他人身上推。这就意味着，4人均有可能成为参与李浩杀人的重大嫌疑人。到底4人是不是都参与了杀人，如何参与的，就需要有足够的证据证明。如果各打五十大板，就极有可能形成冤案。至少，会出现不公正、不公平的判决。只要还存在任何一点疑问，都不应该匆忙判决、匆忙结案。

　　第二，4名“性奴”是在什么状态下参与刑事犯罪的，这一点，也需要区别对待。四人能够如此“温顺”地成为李浩的“性奴”，本身就是一个很值得关注的问题。如果不是李浩采取了威胁、恐吓的手段，很难相信4名女子甘心成为李浩的“性奴”。假设她们都参与了杀害两名女子的行为，到底是主动参与的还是在李浩的胁迫下参与的，这也需要司法机关认真调查，拿出有说服力的依据。假如李浩逼迫她们参与杀害2名女子，那么，在量刑上就应当慎重考虑。因为，在那样的情况下，指望这些“性奴”做出反抗的举动是不可能的，也是不现实的。

　　第三，对报案的“性奴”如何处理，也需要认真考虑。我们知道，虽然“性奴”的报案行为谈不上是“见义勇为”，但是，她能够在自己逃脱出来后，不是选择逃离，而是报案，从客观上讲，起到了举报的效果，让警方能够及时将其他“性奴”救出，并将犯罪分子缉拿归案。那么，在对这名“性奴”的处理上，应当有所区别，有所从轻。

　　总之，对4名“性奴”的处理，必须做到事实清楚、证据确凿、处理公正，而不是“一刀切”，各打五十大板。(谭浩俊)