银监会前主席刘明康表示，在10.7万亿元的地方政府债务中，8%来自银行贷款，但由于“早发现、早干预、早处置”，整体风险可控。当房价下跌4时，银行的贷款覆盖率仍能达到11；而最坏的情况发生，即当房价下跌5，银行的贷款覆盖仍能达到1，虽然利息不能回收，但本金没有问题。

　　刘明康先生的话，让人喜忧参半。喜的是海量政府债务看来没有那么糟糕，房价下跌还有相当的空间。但是，哪个机构做过房价下跌对于购房者的压力测试？

　　土地财政、银行信贷和房地产商三方共同催生了高房价，房价升，伤的是买房者；房价降，苦的也是买房者。无论已买房者还是没有买房者，主体都是普罗大众。房价升降的苦果必须承担，市场确乎不公平。

　　现在坊间流行很主流、很正确的观点，即市场有风险，购房者应该有足够的理性和认知应对楼市风险。这的确不假，但明晰内里还是能够发现悖谬之处：一是市场风险属于结果，首先应该确保过程公平合理。二是若房市真的出现一降到底的硬着陆，参与市场的各要素也要共同承担。地方政府、房地产商和信贷资本一个都不能少，包括楼市调控政策。三是全球危机的教训表明，任何市场的危机与其说是财政金融和楼市的风险所致，还不如说是群体性的公众焦虑所引发。一旦公众情绪不稳，形成风声鹤唳的市场响应，危机的导火索就点燃了。因此，在先天不足的市场语境下，只能用循序渐进的市场补丁去化解风险，而不能用形而上学的学院理论去纠偏。(张敬伟)