近日，多位学生家长相继向本报报料，称自甘肃正宁校车事件后，我市对校车的检查、监管日益严格，校车超载的现象明显少了，但新的问题随之产生。不少教育机构为规避被处罚、减少经营压力，竟然主动停运校车，这当中不但包括一些未取得校车许可证的非法校巴，也包括不少取得校车许可证的“正规军”。有家长担心，由于校车许可证多实行一学期一申办，如果此现象得不到有效解决，新学期开始时，可能将会出现校车大批量主动停运的情况。

　　教育机构主动停运校车

　　近日，多位学生家长向本报报料，称孩子就读的幼儿园、小学在召开家长会时，特意征求家长对停运校车的意见，希望一旦停运家长能够予以谅解、配合，由于遭到家长强烈反对，校(园)方表态再“斟酌斟酌”。还有学校开门见山地指出，正在征求意见的《校车安全条例》极有可能在明年新学期开始时实行，校方目前达不到相应的监管条件，为避免“触雷”，只能主动选择停运校车。有一些家长选择网络发帖的方式，反映孩子就读的幼儿园、小学已经停运了校车，校(园)方对预收的车费予以退还，同时明显表态，以后不会再恢复开通校车，有条件的家长自己接送，没条件的请转学到就近的学校。

　　家住宝安龙华的李先生日前向本报报料称，他是一位普通的打工青年，他的孩子小李在龙岗区坂田街道和磡村东方之子幼儿园上学。李先生本人早上要乘坐公交车到原关内上班，校车是小李上放学的最佳交通工具，幼儿园以前提供正规校车。但上周末，他接到园方的短信通知，称将停运校车，请家长到幼儿园开家长会，并在会上正式公布了出于安全方面的考虑、校车即将停运的消息。李先生怀疑园方此举是为了省事，规避日益严格的校车监管，直接原因则是龙岗布吉近期发生过校车闯红灯引发10多人受伤一事带来的安全行驶压力。

　　园方解释出于安全环保考虑

　　东方之子幼儿园保健室的卢老师告诉记者，该园停运校车并非家长怀疑的逃避监管或者为了省事，而是出于学生安全与环保方面的考虑。该校一共有300多名学生，有50多个孩子需要接送。该园开园几年来，一直只有一辆校车，是辆中巴，一次只能坐20多个孩子，要接送完50多个孩子，只能分两三次送，而路面交通压力越来越大，非常花时间，有些孩子可能早晨五六点就得起床等车，影响了正常的作息，排到晚班的孩子往往迟到。有家长呼吁多开校车，但园方认为车辆多了不环保，综合考虑还是停运校车比较妥当，希望需要坐校车的孩子转学或由父母自行接送，此事已经向区教育局汇报，校车将停运是板上钉钉的事。

　　双重压力易导致校车停运

　　采访中，记者了解到，东方之子幼儿园周边还有多家民办幼儿园，教育资源比较丰富。当地一家幼儿园的负责人在接受记者采访时坦承，多园并存于同一个村子，招生的压力不能说没有，但与校车监管等因素带来的压力相比，还是算小的。

　　“买辆校车跟公交的成本相当，一辆公交的客流量少则数百，多则上千，跑起来就有钱赚，而校车一天只能开早晚两班，一共才拉几十个人，寒暑假还不开，大部分时间处于闲置状态，但车辆保养、人员开支一分钱不能少，收上来的车费能够基本维持运营算是相当不错的。”该负责人称，为了节省油费等成本，很多校车都存在超载的情况，但近来多地发生校车超载引发交通事故的报道，加上交警上路查得严，校车都不敢超载，只能选择多跑几趟。据其了解，不少民办教育机构的校车在这两个月出现了较为严重的亏损，这是很多教育机构考虑或决定停运校车的直接原因。另一个原因则是《校车安全条例(草稿)》正在公开征求意见，其对校车的监管更为规范，这本是好事，但对教育机构而言，也意味着所应承担的责任和风险更大了，为了一个不赚钱的项目去承担风险，这是很多人所不愿面对的，于是干脆选择了停运校车。

　　家长忧停运潮

　　针对东方之子幼儿园校车停运事件，龙岗区教育局接受记者采访时表示，该园校车技术故障较多。该局认为，出于保障学生幼儿安全的考虑，民办学校幼儿园对现有存在安全隐患的校车实施停运的决定是恰当的。对校车安全隐患消除之后，或不存在安全隐患、符合校车管理规定的现有校车，应该继续执行校车服务承诺。

　　市人大常委会内司委委员吴立民在接受记者采访时表示，目前，没有法律法规要求教育机构必须配置校车，学校停开校车也不违法，但是教育机构出于怕麻烦或者不赚钱的考虑，将校车停运，是不负责任的不合理行为，有关方面应当寻找更为妥当的解决办法。

　　记者从交警部门了解到，校车上路须取得交警与教育部门联合签发的校车许可证，该证通常一学期一审批，证件到期不申请延期就自行作废了。采访中，不少学生家长都提出，由于校车停运并不违法，继续接送学生又面临着日益完善、严格的监管，虽然目前明确通知家长停运校车的教育机构还算不上普遍，但难保新学期开学前，一大批教育机构会放弃申办新的校车许可证，如果那样的话，深圳10万需要校车接送的学生及幼儿当中，不少人将面临新的交通难题。 (石义胜　李伟文)

　　消极停运校车是自砸招牌

　　深圳狠抓校车安全，新的问题随之产生。部分教育机构以资金短缺为由，当起了“缩头乌龟”，表示为避免“触雷”，宁愿无限期停运校车。

　　如果校车达不到安全标准，果断停运，这是关乎生命安全的事，原本无可厚非。但如果校方消极对待，不购置新校车，一直无限期停运，那可是苦了正在上学的孩子，及孩子的家长。校车安全整治本想给孩子和家长一个舒心的环境，结果走向了期望相反的一面。

　　招生时以校车作卖点，出事时又果断把校车撤掉，教育机构的这种趋利避害的姿态令家长们窝火。当初家长们是看中了有校车服务这一环节，才把孩子送进学校的，如今撤销校车，意味着校方背弃了当初的承诺。对家长们而言，校车不是一种恩赐，而是一种承诺——平安接送孩子上学、放学的承诺。以“避雷”为由单方面毁约，体现了这些教育机构责任心的缺失。

　　平心而论，对这些教育机构而言，购置几辆校车并非难事。最近，《校车安全条例(草案)(意见稿)》出台，不仅明确了我国校车的安全技术、道路行驶规范、运营主体和责任界定等内容，对于市场普遍关心的政府财政、税收等方面也给出了原则性意见，其中更是突出强调了校车的道路优先权。有关部门在硬件和软件方面，都为校车提供了足够的保障和支持。既然如此，这些教育机构为何不正面解决问题，反而当起了“缩头乌龟”？(马立明)