我们对作家们的遭遇感同身受，在某种意义上说，报纸电视等传统媒体也是“受害者”。50位作家抱团而成“反侵权联盟”对传统媒体也是一种启发，传统媒体对多数网站廉价或者免费转载新闻的行为也应该说“不”。

　　百度文库26日承诺在“未来3天内”删除文学作品类别内涉嫌侵权的文档，截至29日15时，百度文库文学作品一项的文档数量已经由原来的280万份锐减至几百份。李彦宏更是在公开场合放出狠话：百度文库若管不好就关掉。对于百度的这一动向，作家方面的认可程度并不太高。

　　数十位作家组成的“反侵权联盟”与百度之争拗，在网民中引起的关注和支持，与不久前“3Q之争”简直不可同日而语，对吃惯“免费午餐”的网民来说，帮理不帮亲（切身利益）的并不多。百度此前的表现，或多或少基于网民的这种心理，挟“网民”以令诸侯。

　　“手心”是用户的利益，“手背”是著作者的利益，百度显然没有意识到“手心手背都是肉”，一碗水端平，在线麻将平台_打麻将平台-app下載：照顾用户和自身利益，而忽略后者的存在。此次反侵权行动的领军人物韩寒26日在博客中发表的《给李彦宏先生的一封信》，就对作家们的生存现状作了细致的描述，闻之心酸。与之形成对照的是，几大门户网站的“大佬”身家动辄过百亿元。他们的财富中有多少属于侵犯著作者版权所得的“原罪”已难追究，那是混沌时代的必然，只是网站走到了今天，再对自身存在大量的侵权行为视而不见甚至发横耍野，就是缺乏“道德血液”的表现。百度还是应该端正态度，正视问题，不理智的狠话少说。

　　作为传统媒体从业者，我们对作家们的遭遇感同身受，在某种意义上说，报纸电视也是“受害者”。每天打开各大门户网站的新闻、评论等频道，就会发现它们简直就是报纸电视的“综合电子版”，全是对报纸电视新闻作品的转载、摘编，从中央到地方，全国的报纸电视从业人员每天都在为他们“打工”。网站赚得盆满钵满之余，传统媒体得到了什么？大部分的传统媒体都是“义工”，即使得到网站的付费转载，也只有象征意义，与传统媒体巨大的采编成本相比，不过是杯水车薪。

　　报酬只是一个方面，多数网站无节制的“拿来主义”，还直接损害了传统媒体的切身利益。一方面，网站转载传统媒体新闻作品时，未经作者或媒体许可，甚至没有注明作品出处和作者署名，缺乏对作者及媒体的基本尊重；危害更甚者，网站随意删改作品标题、窜改作品内容、渲染某些细节，经过再次传播之后，造成不良的社会效果，损害作者及传统媒体的声誉。一些报社为避免网站转载过程中的变形效应，某些重要稿件干脆不在电子版上显示；另一方面，新闻作品被门户网站转载，能在社会引起更大反响，能提升影响力与知名度，这本来是好事，但由于知识产权没法保护，实际上又是一个深不见底的陷阱。各家报纸像尽职的“奶妈”，廉价甚至免费为各门户网站提供海量的原创新闻及信息。

　　大部分传统媒体之所以“甘作人梯”，既有外部环境使然，如现有法律对时政新闻的保护不足；也有本身的因素，如对自身价值的认识不足等，使得传统媒体缺乏与网站讨价还价的动力和能力。也有一些传统媒体不甘于此，先行一步，与网站达成较合理的使用价格协议，或者用付费阅读的方式保护自己的成果，有些取得较好的收益。

　　数字时代，传统媒体不可能不与网站没有交集。只是，如果传统媒体永远是网站的“义工”，单边输血，“为他人作嫁衣裳”，而不是互惠互利，实现双赢，这种模式便不可持续。50位作家抱团而成“反侵权联盟”对传统媒体也是一种启发，传统媒体对网站廉价或者免费转载新闻的行为也应该说“不”。